El baile de los Informes
Por Antonio Coll
En los últimos tiempos, se ha puesto de moda la redacción y petición de informes técnicos, por parte de determinadas instituciones y entes públicos. Las peticiones se hacen a los propios técnicos funcionarios o bien, se encarga a gabinetes privados. También se suele solicitar a catedráticos o juristas de solvencia. Normalmente, en cuestiones polémicas, se solicitan, digámoslo de forma benévola, “a la carta”. Esto no quiere decir que la mayoría no sean fiables, pero, entiendo que obviamente, en estos casos, la subjetividad brilla con toda intensidad. No es que sea tampoco un problema de objetivad, porque lo más honesto es que los informes que se soliciten sean veraces y dignos de tenerse en cuenta. Es más legítimo y razonable que una empresa privada o un particular, si interpretan que cualquier informe oficial atropella sus intereses de forma irregular o, incluso, ilegal, solicite informes privados para ser utilizado en las demandas judiciales. Y ya los tribunales decidirán.
Estos días, el representante del Ayuntamiento de Arrecife, Tomás Fajardo, en el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria de Las Palmas, adelantaba a Lancelot Televisión, que “existe un informe de 93 páginas en el que se cuestiona la viabilidad económica de la demandada Autoridad Portuaria de Arrecife”. El propio Fajardo advirtió que este documento podría ser clave para la decisión de Puertos del Estado, en el sentido negativo. Es decir, no aprobar la autonomía de la infraestructura portuaria de Lanzarote. En principio, no se ha hecho público dicho informe que dice contener 93 folios. Por eso sería de menester exigir al representante lanzaroteño que distribuya el “sobredimensionado informe” y que confirme si se lo ha leído y, en caso afirmativo, si ha tenido la capacidad intelectual suficiente para un buen análisis de contenido. Intuyo que no, a tenor de las declaraciones realizadas al citado medio, donde hace una “mezcolanza” muy llamativa con mensajes ambiguos y sin rigor.
Me consta, según fuentes de la Cámara de Comercio de Lanzarote, que el polémico informe, es totalmente humillante y no refleja la realidad de los hechos. Además está en contradicción con los informes que posee el propio Gobierno de Canarias, Cabildo de Lanzarote y el ente cameral. Esto viene a demostrar que como la Autoridad Portuaria de Las Palmas ha visto “las orejas del lobo”, intenta, por todos los medios, confundir y tergiversar, una vez más, en su objetivo de impedir la creación de una Autoridad propia lanzaroteña. Intenta colarle a Puertos del Estado del Ministerio de Fomento, una serie de datos incongruentes e imputando partidas a la futurible Autoridad Portuaria de Lanzarote, sin ninguna coherencia. Incluso refleja, en el presupuesto proforma, una partida de dos millones y medio, como previsión a demandas judiciales. Esto es intolerable, solo con el deseo de que el Consejo de Ministros no apruebe la segregación. No obstante, tengo que decir que todas estas” perogrulladas” del ente portuario “provincial” ya se esperaba. Son muchos años padeciendo la discriminación, la escasez de inversiones para modernizar las instalaciones y, sobre todo, los contradictorios mensajes de que el Puerto de Arrecife no es rentable. Pues, si eso fuera cierto, porque no suelta “amarras” y permiten que la gestión se lleve directamente en Lanzarote. Es que se le ve el “plumero” a la APLP en no perder la “bicoca”, a tenor de los buenos dividendos que le aporta el Puerto de Arrecife a las arcas del ente “provincial”. Según mis fuentes, el Cabildo prepara un comunicado para contestar el “fantasma” informe y en réplica al citado concejal Fajardo. La dirección del PIL, según mis fuentes, está desconcertada por las “insensatas” declaraciones de su edil. Por otro lado, tengo información de que el Senador por Lanzarote, Joel Delgado (PP), tiene concertada una cita con el Presidente de Puertos del Estado, el 28 de noviembre, en Madrid. Esta entrevista tiene un alto interés porque el Senador tendrá la oportunidad de advertir al citado alto cargo público de los “tejemanejes” de Luis Ibarra (PSOE) y su equipo. No obstante, este tema es previsible que tenga un “largo” recorrido, pero lo importante es conseguir la victoria y que los beneficios del Puerto repercutan en la isla.
El PSOE de Arrecife sigue con el “No es No”
Y siguiendo con el “baile de informes”, esta vez positivo y referido al polémico caso de la Avenida Marítima de Arrecife, se ha publicado un segundo informe técnico por parte de la Dirección General de Comercio del Gobierno de Canarias, confirmando que la opción “más idónea es abrir la Avenida al tráfico general en un sentido, de forma temporal”, porque según la propia Directora General, Ángela Palmero: “los técnicos admiten esa opción porque sólo se ha ejecutado una de las fases de la citada avenida y no se ha realizado ninguna de las actuaciones previstas respecto al tráfico y aparcamientos, en el Plan Director de Zonas Comerciales Abiertas de Arrecife”.
Lamentablemente, el grupo socialista en el Ayuntamiento de Arrecife, incluida su alcaldesa, ha manifestado, por vía de la concejal de Movilidad, que “la intención del PSOE es mantener de forma semipeatonalizada la avenida pese a los nuevos informes técnicos del Gobierno de Canarias”. Realmente, esta actitud obsesiva de los concejales socialistas ya empieza a desesperar porque esos desafíos y, diría también “chulería” tienen poco fundamentos y más, cuando están amenazando la estabilidad del propio grupo de gobierno municipal y “desoyendo” el veredicto del Pleno que, con una mayoría cualificada, aprobó hace días, la apertura de la avenida en un sentido de sur a norte. Siguiendo con el “No es No”, que ya sabemos cómo acabó y, a efectos prácticos, a mi manera de ver, solo cabe una solución: Moción de Censura. Es posible que en la Oposición se le cure el contagio del “picudo rojo”. No hay otra vacuna. El ex alcalde José Montelongo sabe mucho del tema. Arrecife está harta de “payasadas” y de incompetentes.
