¿Celebrará la Audiencia Provincial el juicio contra San Ginés?

El abogado defensor tiene la esperanza de que se acepte, en las cuestiones previas, lo que no aceptó la Jueza de lo penal en Arrecife

El abogado de la defensa de Pedro San Ginés tiene la esperanza y convicción de que el juicio del llamado caso de la incautación de la desaladora de Montaña Roja no se llegue a celebrar en la Audiencia Provincial a donde ha sido derivado tras “la anulación” por un grave problema de formas en el Juzgado de lo Penal de Arrecife. José María Calero entiende que la Audiencia Provincial aceptará que, al no existir acusación formal, no hay causa. “Esa cuestión será estimada porque, de alguna manera es obvia. De hecho, la juez no la desestimó, simplemente dijo que la resolvería al final de la vista o cuando dictara sentencia”, señala. “Con todos los respetos, tiene poco sentido porque se trata de una cuestión que afecta a la estructura propia del juicio: sin acusación legítimamente personada y admitida, como tal, en las actuaciones, no es posible que haya juicio y, por tanto, hay que resolver con carácter previo al juicio si hay o no acusación”.

En cualquier caso, si la Audiencia Provincial decide continuar con el juicio de la desaladora cree que es muy difícil que a su defendido se le pueda acusar de un delito de prevaricación cuando en el peor de los casos no hay una resolución clara y grosera de que fue algo ilegal.

Calero lo explica así. “Como todos los jueces, un jurista de alta cualificación, cuando presentaron la querella, la vio y acordó la no admisión de la querella… si fuera una resolución manifiestamente injusta, ¿cómo iba a haber hecho eso un juez, insisto, un jurista de los más cualificados que hay? Esto es así, lo que ocurre es que los procedimientos penales tiene su curso, que la Audiencia dijo que era prematuro ese archivo y que había que continuar hacia delante y que, luego, y ahí no quiero entrar, pero creo que quienes viven en Lanzarote saben de circunstancias concurrentes en este asunto, que se producen en todos los sitios, y que no son estrictamente de justicia o de legalidad y suponen la concurrencia de intereses distintos que confluyen en un asunto y que pueden dar lugar a discrepancias”.

Declaraciones coincidentes en lo fundamental

Por otro lado, sobre las declaraciones del ex secretario del Cabildo manifestadas en sede judicial (ahora invalidadas por la anulación del juicio) señaló que, para él, en lo fundamental coincide con lo que dijo en fase de instrucción. “Creo que ratifica lo importante y es que le dijo al señor San Ginés que, en su opinión, se podía hacer perfectamente esa intervención y que estaba perfectamente ajustada a la Ley. Eso fue sustancialmente lo que dijo entonces y lo que ha dicho ahora. Se hace hincapié por parte de quien pretende una acusación, que a mí me parece que es muy difícil de sacar adelante, en que no había un informe escrito previo, pero él también ha explicado que no es necesario un informe escrito previo”,

En relación al grave error detectado 24 horas después de comenzar en el Juzgado de lo penal el juicio de la desaladora, y posterior anulación, señaló que esas cosas ocurren. Felicitó a la fiscal por pedir el receso y a la Jueza por acertar inhibiéndose y anulando el juicio. “Tuvo una muy afortunada intervención y advirtió que había que hacer un receso porque, yo creo que se dio cuenta que la jueza estaba, de alguna manera, pasando una línea roja, admitiendo que podía continuar, a sabiendas de que no era competente, además con el expreso informe del Ministerio Fiscal, en ese sentido… actuar contra el criterio del fiscal, en una ausencia de competencias, que, además, era objetiva, suponía pasar una línea roja y yo creo que la fiscal hizo muy bien y estuvo muy oportuna pidiendo un receso que yo creo que permitió a la juez darse cuenta de que, en este caso, era imposible seguir adelante”,  

Los actores implicados desconocen cuándo podría comenzar de nuevo el juicio en la Audiencia Provincial, pero calcula que no será antes del próximo verano.